近年来，虚拟货币受到了广泛关注。然而，在我国司法领域，关于其法律地位和保护问题的讨论却十分热烈。不同法院对于虚拟货币是否应当得到法律保护有着不同的判决。这种现象背后的法律原则，确实值得我们深入探究。

部委规定与否定态度

我国各部委发布的通告和声明中明确指出，虚拟货币只是被当作“虚拟商品”来对待，并不享有法定货币的法律地位和支付功能。从事与之相关的业务是违法的，而且其经济价值也无法进行评估。因此，一些法院基于这一立场，认定虚拟货币不应当获得法律上的保护；比如，江浙和湖南地区的地方法院在审理相关案件时，都未承认虚拟货币的合法权利，并且拒绝了所有者提出的关于权益受损的诉讼要求。

比特币财产性的模糊性

比特币，这类虚拟货币，虽然有时被称作独特的“虚拟商品”，但在中国，至今还没有具体的法律条文明确将其定性为民法中的财产。再者，比特币的运作主要依托于境外的平台。再加上，由于缺少一个合法的经济评估机制，当涉及到比特币的纠纷并提起诉讼时，往往难以达到民事案件受理的标准。在法律上，比特币的财产属性和价值评估显得相当不明确。

法理与财产属性认可

从法律层面分析，法院与仲裁机构均认同虚拟货币拥有财产的基本属性。尽管有禁止非法金融活动的法律法规，但这些法律并未否定虚拟货币的财产性质，也未禁止持有虚拟货币的行为。因此，一些裁决结果承认了虚拟货币的保护价值，并认定比特币等虚拟货币属于虚拟财产，应当受到法律的保护。

上海高院案例参考

上海市高级人民法院在处理程某与施某某的其他所有权纠纷案件过程中，认定比特币属于虚拟财产，具有财产属性，理应受到财产权相关法律法规的规范。同时，该案明确了虚拟货币的价值评估应以“公共利益和文明理念”为基准，这一原则对后续类似案件的审理具有重要的指导作用。

交易中的价值确认

在处理侵权纠纷或合同交流的过程中，尽管目前政策对虚拟货币的买卖并未提供法律支持，然而，对于其价值的评估已经有了明确的规范。这说明即便交易活动受到限制，虚拟货币的价值依旧能够依据这些规范得到确认，这在一定程度上体现了它在商业活动中的关键地位。

司法实践的争议与走向

我国已通过部委通知对虚拟货币的性质作出明确，但在法律理论方面，仍有广泛的讨论空间。这导致在司法操作中，对虚拟货币保护价值的判断出现了分歧。不过，越来越多的案例表明，公众开始接受虚拟货币作为财产的观点，并主张其应得到法律的保护。尽管如此，这种认可在各地及不同案件中的实际应用情况，仍需持续关注。

大家对虚拟货币相关问题的关注度逐渐上升，都在探讨我国未来是否会出台更加明确、一致的法律来界定虚拟货币的权益保护。针对这一话题，我们诚挚邀请大家在评论区分享您的观点，同时，恳请您点赞并转发本篇文章。